09-02-2021. El 28 de enero de 2021, los usuarios de la plataforma de trading Robinhood se despertaron sin poder comprar acciones de GameStop en la aplicación. “DEJA A ROBINHOOD. Ellos no merecen ganar nuestro dinero luego de los millones en pérdidas que causaron”, escribía el usuario “does-it-matter” en el subforo de Reddit, Wallstreetbets. “La jodida audacia de llamarse Robin Hood, pero en cambio decidir robarle a los pobres”, le respondía “qwertyuiop441”. 

No solo Robinhood, sino también otras plataformas como Interactive Brokers, comenzaron a restringir movimientos relacionados a GameStop y otras acciones altamente volátiles, como AMC Entertainment y BlackBerry. Las fintechs permitían a los inversionistas solamente vender, pero no adquirir nuevas posiciones en estas compañías. Ese jueves, GameStop perdía 89% de valor y los usuarios que habían visto sus inversiones multiplicarse, perdieron millones de dólares. 

La decisión de la fintech fue una reacción al salto inexplicable del valor del retail de videojuegos GameStop que comenzó durante la segunda semana de febrero. El 13 de enero el precio de su acción valía US$ 31,40, el 22 cerró a US$ 65,01, el 25 abrió en US$ 96,73, el 26 el CEO de Tesla Elon Musk tuiteó “Gamestonk!!” y, el 27 de enero, un día antes de que Robinhood bloqueara abruptamente la mayoría de las transacciones de GameStop, la compañía valía US$ 354,83 por papel.

Los usuarios de Wallstreetbets atribuyen que detrás de esta organización del dumb money (como llaman en Wall Street a los inversionistas retail) se encuentra el usuario “DeepFuckingValue” el alias de Keith Gill, según identificado por Wall Street Journal. Gill había comenzado a invertir en Gamestop en 2019, con la tesis de que la empresa de videojuegos estaba devaluada respecto a su potencial. 

Pero rápidamente, el discurso de que los inversionistas de GameStop eran unos “codiciosos”, según algunos medios tradicionales - pese que ciertos usuarios del subforo escribieron que lograron pagar su deuda universitaria o que compraron consolas de videojuegos para donar a un hospital) - cambió a que el fenómeno era un movimiento en contra los inversionistas de venta corta, aquellos que han apostado que el valor de GameStop bajaría. Este tipo de inversión, pese que es legal, es considerada como anti ética y especulativa. 

“Los usuarios se organizaron usando información pública, en un foro público y a la luz del día, lo que hace que sea muy difícil controlar desde el punto de vista SEC (la Comisión de bolsas y Valores de Estados Unidos)”, dice a AméricaEconomía Juan Pablo Thierot, CEO de Uphold, la plataforma de servicios financieros que permite a usuarios intercambiar monedas nacionales, criptomonedas, metales preciosos y acciones que cotizan en las bolsas estadounidenses, como Amazon, Apple y Tesla. “Fue un contraste muy fuerte a los titanes de Wall Street, quienes hacen todo en la oscuridad”, critica.

En el subforo de Reddit subieron fotografías de 2009 de administradores de fondos en Wall Street tomando espumantes y celebrando ganancias, mientras personas marchaban contra la desigualdad económica e impunidad de los mismos que causaron el estallido bursátil de 2008. Muchos escribieron que, pese que perdieran dinero, mantendrían su posición en GameStop para dejar el precio de la acción por encima del valor original y estrangular las posiciones cortas de los fondos de inversión y causarles pérdidas.

Algunos short sellers, como Citron Research y Melvin Capital, habían apostado en corto por el 150% de la totalidad de acciones públicas de GameStop – es decir, más de las que existían. Estos fondos perdieron aproximadamente US$ 30 mil millones entonces, de las cuales Melvin Capital perdió aproximadamente US$ 4.500 millones (el 53% de sus activos) y tuvo que ser rescatado.

El fiasco comunicacional

Luego del bloqueo, en un comunicado, Robinhood argumentó que restringió ciertas transacciones por “las volatilidades recientes”. Más tarde, la compañía actualizó que “estos requerimientos existen para proteger a inversionistas y el mercado”. Al día siguiente, sacó otro comunicado afirmando que el bloqueo se realizó porque los requerimientos de depósito en las cámaras de compensación para realizar la operación bursátil aumentó dramáticamente por la volatilidad del mercado.

“La situación no se debe a conflictos en su misión de democratizar el mercado, sino más bien fueron siendo víctimas de su propio éxito”, dice a AméricaEconomía Federico Patiño Cruz, fundador de Botín, la plataforma de trading latinoamericano con sede en Londres fundada en enero de 2021 y que comenzará a proveer 3.500 acciones que cotizan tanto en la bolsa de Nueva York y Nasdaq a clientes en América Latina durante el primer trimestre de 2021. “La empresa, que es una empresa regulada por la SEC, tuvo que tomar decisiones que, aunque son impopulares, son necesarias y se originan en reglas que más bien protegen la integridad del sistema”, agrega. 

El CEO de Robinhood Vlad Tenev reiteró en los días siguientes que la medida fue realizada para cumplir con los nuevos requerimientos de las casas de compensación, pero no estaban sufriendo por temas de liquidez. Es decir, ¿bloqueó las adquisiciones de ciertas acciones para cumplir requerimientos regulatorios que aumentaron, pero el efectivo no fue un problema? 

La explicación de la compañía no fue suficiente. Algunos usuarios crearon teorías conspirativas afirmando que la aplicación estaba ayudando a los fondos de inversión para que puedan salir de su posición corta de GameStop, otros llenaron de reseñas negativas en el App Store para que sea removida de la plataforma y un grupo realizó una demanda colectiva por su bloqueo y por “no proporcionar una explicación adecuada a sus clientes”. 

En la semana siguiente al bloqueo, Robinhood anunció dos levantamientos de fondos que totalizaron US$ 3.400 millones para reabrir los mercados de las compañías bloqueadas. El 5 de febrero, la aplicación eliminó las restricciones comerciales en las acciones favoritas de Wallstreetbets. La plataforma lanzó un anuncio durante el Super Bowl con el título We are all investors (Somos todos inversionistas), mientras que, durante el mismo evento, Reddit también logró estar cinco segundos en las pantallas de los espectadores con el mensaje: “Cosas poderosas pasan cuando las personas se unen en torno a algo que realmente les importa”. 

“Fue un golpe a su confianza de los usuarios y lo que hizo Robinhood fue un error espectacular. Teóricamente dieron una oportunidad para que los fondos tuvieran tiempo de recuperar y cubrir su posición corta”, dice Juan Pablo Thierot. “Nunca se nos hubiera ocurrido prevenir o quitar la libertad de acción de nuestros usuarios. No es para nosotros opinar si es bueno o malo lo que están haciendo, sino preservar y mantener la prolijidad del mercado y las libertades de todos los participantes”, añade.

Juan Pablo Thierot, Uphold, y Federico Patiño Cruz, Botín.

Por otra parte, ambas compañías consultadas afirman que la ocasión, más que un precedente, es una oportunidad para obtener nuevos clientes. “Toda esta situación no ha hecho más que educar a un inversionista regional sobre sus opciones de invertir en Estados Unidos como forma de ahorro”, afirma Patiño Cruz, quien afirma que llegaron a la plataforma miles de clientes nuevos de Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Perú y Uruguay, con un incremento diario de 50% y que solo el 30% conoció la plataforma a través de anuncios pagados, mientras el resto por medio del boca a boca.

Ya para Thierot el fenómeno ha reafirmado su tesis de que los millenials se han convertido en una fuerza económica y expresan su poder económico y sus convicciones sociales y medioambientales a través de nuevas tecnologías. Durante el fin de semana, luego del bloqueo de Robinhood, el CEO afirma que Uphold vio una actividad 10 veces mayor que lo normal y que, durante una hora, el sistema estuvo caído por la inundación de usuarios.

“Lo que ha agarrado a todo el mundo por sorpresa fue que el movimiento decidió ir muy específicamente en contra elementos de Wall Street que les molesta, en este caso, los inversionistas de venta en corto”, dice Thierot. “La próxima vez que un fondo quiera apostar en corto una compañía deberá tomar en cuenta de que puede ser víctima de un estrangulamiento de su posición”, afirma.
 

Una oportunidad latinoamericana

Para estas fintechs latinoamericanos de inversión en bolsas de Estados Unidos, el nuevo envigorado interés por la inversión en renta variable incrementa su oportunidad de crecimiento en la región. 

Por una parte, la clase media latinoamericana se ha convertido en un actor económico incipiente que, según el estudio “Asset & Wealth Management Revolution” de PwC, se espera que el grupo será el mayor motor de crecimiento para la industria gestión de activos y patrimonios de la región en 2025 (que incrementará de US$ 954.800 millones en 2018 a US$ 2,44 billones en 2025), en productos como fondos de pensión, seguros y otros activos minoristas. Especialmente, los millenials serán los protagonistas del cambio, con US$ 6 trillones en activos en 2025.

“La integridad del sistema y la capacidad para continuar no se vio realmente afectada por lo de GameStop, sino que son vaivenes que ocurren en un mercado que ahora tiene un nuevo componente, que son esta masa de inversionistas de millones de personas que antes no participaban en el mercado y hoy además encontraron una manera de hacerlo de manera colectiva”, dice Federico Patiño Cruz.

Además del cambio generacional, la región posee debilidades únicas que empujan a los nuevos inversionistas retail a colocar su dinero en el extranjero. En primer lugar, según Patiño Cruz, si el inversionista latinoamericano no es un cliente de la banca privada o un individuo de alto patrimonio (con más de US$ 30 millones), no tiene oportunidad de acceder al mercado bursátil local, ya sea por el alto precio de abrir una cuenta, las comisiones por cada transacción o las cuotas de administración lo que, desde el punto de vista de un inversionista pequeño, no tiene sentido financiero. 

Patiño Cruz agrega que la volatilidad económica y política de los países latinoamericanos hace que el interés por invertir en empresas estadounidenses sea mayor, al entregar cierta protección a las inestabilidades de las monedas locales.

Al preguntarles si es posible agregar a sus plataformas opciones de bolsas latinoamericanas, ambas fintechs son reticentes en prometer un servicio así a corto plazo por los mismos desafíos de la región. Por ejemplo, las bolsas de América Latina todavía no permite a los inversionistas comprar fracciones de acciones tal como lo podrían hacer en EE.UU. Además, el mercado financiero local - con excepción de Brasil - es apenas incipiente, donde la cantidad de operadores es muy baja, la liquidez y volúmenes transaccionales son bastante bajos y donde existen riesgos asociados a las inestabilidades gubernamentales y económicas.