Desde sus peligros hasta su regulación, el CEO de Facebook y el cofundador de PayPal, Tesla Motors, SpaceX, tienen opiniones contrarias, y lo dejaron ver con sendos tweets.

El pasado fin de semana, Mark Zuckerberg -CEO de Facebook- respondió preguntas de los usuarios de Facebook en vivo desde su patio en Palo Alto. Algunas de las preguntas estuvieron relacionadas con su visión del futuro de la inteligencia artificial, y uno de los participantes le comentó que había visto una entrevista donde Elon Musk advierte sobre la amenaza que es esta tecnología para la humanidad.

“Soy optimista y creo que la gente que difunde estos escenarios apocalípticos... Yo simplemente no lo entiendo. Es realmente negativo e incluso pienso que es bastante irresponsable”, expresó el fundador de la red social.

Profundizando su explicación, Zuckerberg continuó: “Cuando escucho que alguien dice que la inteligencia artificial va a lastimar a la gente en el futuro, pienso que la tecnología siempre puede ser usada para el bien o el mal y que hay que cuidar cómo la creamos y cómo será usada.”

I've talked to Mark about this. His understanding of the subject is limited.

— Elon Musk (@elonmusk) July 25, 2017

Pero Musk, cofundador de PayPal, Tesla Motors, SpaceX, no quedó convencido y disparó contra el fundador de Facebook en Twitter. “Yo hable con Mark sobre esto. Su comprensión del tema es limitada”, escribió el CEO de Tesla. Cuando los usuarios le pidieron que explique su posición, Musk respondió que pronto saldrá una película. Conociéndolo, podría ser tanto una broma como un verdadero anuncio.

Lo que piensan otros expertos

La opinión contra Musk no nace solamente de parte de Zuckerberg en el mundo de la tecnología. Recientemente, el robotocista Rodney Brooks dijo, durante una entrevista, que el fundador de Tesla y SpaceX ha entendido la inteligencia artificial de manera incorrecta. Además, dijo que los inversores sobreestiman las posibilidades de negocio a corto plazo que existe en todo lo relacionado con la robótica.

Según Brooks, "todos los que han levantado la voz de alarma –Stephen Hawking, el astrónomo inglés Martín Rees (que hasta escribió un libro sobre el asunto), y Musk– tienen una característica en común: ellos no trabajan en inteligencia artificial. Para los que sí lo hacemos, sabemos lo difícil que es que algo funcione a escala masiva y comercializable".

Brooks, durante la entrevista publicada por el portal TechCrunch, explica que la razón por la que tantos –incluido Elon– cometen ese error de apreciación es el siguiente: "Cuando vemos a una persona realizar muy bien una actividad, entendemos la competencia que se necesita para hacerlo. Y pienso que ellos aplican el mismo modelo al machine learning, pero no deberían. Cuando las personas vieron que la computadora Deep Mind AlphaGo le ganó al campeón coreano de Go, y luego al chino, pensaron 'oh Dios, esta máquina es tan inteligente que puede hacer casi cualquier cosa'. Pero yo estuve en Deep Mind, en Londres, la semana pasada, y admitieron que muchas cosas podrían haber salido mal en esas pruebas".

Cuando el entrevistador le retruca que Musk no dice que las máquinas son inteligentes ahora sino que lo serán y que por eso hay que empezar a regular cuanto antes, el roboticista -fundador del laboratorio del MIT en Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial, y confundador de las empresas iRobot y Rethink Robotics- responde que ahora no cambiaría nada, porque no hay nada que regular.

Y agrega, incisivo: "Lo que hay que regular son los autos autónomos Tesla, ese es el problema de hoy: hay muchos temas éticos que resolver. Por ejemplo, si hay Uber autónomos que llevan a un chico de 14 años, y ese chico le dice que doble en contramano, qué va a hacer el auto... y, más que nada, ¿debería ese chico viajar en un auto autónomo? Hay muchas preguntas prácticas que aún no nos hemos hecho".

En relación con las empresas de inteligencia artificial y los inversores, Brooks admite que, para crecer, los fundadores tienen que saber que en algún momento "deberán buscar un inversor con anchas espaldas para seguir adelante, una empresa y no un inversor ángel".

¿Quién crees que tiene la razón?

Fuente: Eleconomista.mx y Cromo -El Observador